Aseguramiento Limitado vs. Razonable de la Huella de Carbono

Aseguramiento limitado y razonable: esos son los dos niveles entre los que elige una empresa cuando busca una prueba externa de que su huella de carbono es confiable. Cada vez más organizaciones miden sus emisiones de gases de efecto invernadero (GEI), y marcos como el GHG Protocol y la ISO 14064-1 explican cómo hacerlo. Sin embargo, un inventario de GEI reúne grandes volúmenes de datos, muchas fuentes y decisiones de criterio sobre límites y factores de emisión. Por eso, un error en cualquier etapa puede cambiar el resultado de forma significativa.

Clientes, inversionistas y reguladores esperan, además, que la cifra no sea solo autodeclarada. En Chile y Perú, por ejemplo, HuellaChile y Huella de Carbono Perú ya exigen verificación de un tercero para entregar sus reconocimientos. En Estados Unidos, la ley SB 253 de California exigirá aseguramiento limitado de las emisiones de Alcance 1 y 2 desde los reportes que las empresas presenten en 2027. Por lo tanto, elegir entre ambos niveles es hoy una decisión práctica, no un detalle técnico.

Verificación y aseguramiento: dos nombres para el mismo proceso

Muchos textos presentan la “verificación” y el “aseguramiento” como etapas distintas. En realidad, ambos términos describen lo mismo: un tercero independiente evalúa un inventario de GEI y emite una conclusión sobre él. La diferencia está solo en el vocabulario, porque cada término viene de una tradición profesional distinta.

Dos vocabularios, un mismo encargo

• Verificación viene de la ISO 14064-3:2019 (NCh ISO 14064-3 en Chile, NTP ISO 14064-3 en Perú), la norma que siguen la mayoría de los organismos verificadores. Al final, el verificador emite una declaración de verificación.
• Aseguramiento viene de la profesión contable. Quienes lo realizan aplican la ISAE 3410, la norma internacional para declaraciones de GEI, además de la ISAE 3000 y la nueva ISSA 5000 del IAASB para información de sostenibilidad. En Estados Unidos, las firmas de contadores (CPA) aplican las normas de atestiguamiento del AICPA: un examination entrega aseguramiento razonable, mientras que un review entrega aseguramiento limitado. En este caso, el profesional emite un informe de aseguramiento.

En cualquier caso, ambos enfoques ofrecen los mismos dos niveles: limitado y razonable.

Qué revisa el verificador

La revisión mira hacia atrás: evalúa un inventario cerrado de un período pasado. En primer lugar, el verificador comprueba que los límites organizacionales y operacionales tengan sentido. Luego confirma que la evidencia respalda los datos de actividad y que los factores de emisión corresponden al período y a las operaciones. Finalmente, revisa que los cálculos estén correctos.

Por qué vale la pena

Más allá de la conclusión, un buen proceso fortalece los controles internos y mejora la forma en que la empresa define sus límites. Además, eleva la pertinencia, exhaustividad, coherencia, transparencia y exactitud del inventario, los cinco principios del GHG Protocol. En otras palabras, el aseguramiento funciona como un ejercicio de control de calidad, no como un proceso adversarial.

Primero, la independencia

El verificador no puede ser la misma organización que preparó el inventario. Por eso, las empresas suelen contratar organismos acreditados bajo la ISO 14065, entidades que reconoce un programa como HuellaChile o firmas de auditoría.

Aseguramiento limitado vs. razonable

La diferencia de fondo entre ambos niveles está en la conclusión que puede firmar el verificador y, en consecuencia, en la evidencia que necesita para sostenerla.

	Aseguramiento limitado	Aseguramiento razonable
Conclusión	Forma negativa: el verificador declara que nada llegó a su conocimiento que indique un error material	Forma positiva: el verificador declara que, en su opinión, la declaración de GEI presenta las emisiones razonablemente, en todos sus aspectos materiales
Procedimientos principales	Entrevistas, revisión analítica, revisión de procedimientos y gestión de datos, y recálculo sobre una muestra	Pruebas detalladas de datos y cálculos, más pruebas que confirman que los controles internos funcionan
Muestra	Más acotada, enfocada en las fuentes que más pesan en el resultado	Más amplia y desagregada, por instalación y por fuente
Visitas a terreno	A veces, según el riesgo	Habitualmente, incluida la revisión de medidores e instrumentos
Riesgo del encargo	Mayor: un error material tiene más probabilidad de pasar inadvertido	Menor, aunque nunca cero
Esfuerzo y costo	Menor	Bastante mayor, por el volumen de pruebas
Uso típico	La mayoría de los inventarios voluntarios, la CSRD y SB 253 desde 2027	SB 253 Alcance 1 y 2 desde 2030, y empresas líderes que buscan una señal más fuerte

Aseguramiento limitado

Es el nivel más común. En primer lugar, el verificador revisa los procedimientos del inventario y comprueba que sigan la metodología elegida. También evalúa los controles de datos y examina, sobre una muestra, la evidencia de respaldo: facturas, lecturas de medidores, registros de combustible y planillas de cálculo. Finalmente, recalcula algunos cálculos seleccionados.

El verificador elige la muestra según el riesgo. Por ejemplo, se concentra en las fuentes que más pesan en el total y en las variaciones inusuales respecto de períodos anteriores. Además, suele entrevistar a los responsables de los datos para entender esos cambios. Para la mayoría de las empresas, hoy el aseguramiento limitado ofrece credibilidad suficiente.

Aseguramiento razonable

Es el nivel más alto disponible en la práctica. Se parece a una auditoría de estados financieros, aunque tampoco entrega certeza absoluta. Además de los procedimientos del aseguramiento limitado, suele incluir:

• Pruebas que confirman que los controles internos sobre los datos de GEI funcionan de manera efectiva
• Una muestra de datos más amplia y desagregada
• Visitas a terreno y revisión de instrumentos de medición y registros de calibración

Por eso cuesta más, principalmente por el volumen de pruebas y de evidencia, no por los viajes. Asimismo, exige a la empresa un sistema de datos más maduro: trazabilidad completa, controles documentados y un responsable claro para cada fuente.

Materialidad y errores

Ambos niveles trabajan con un umbral de materialidad. Este umbral define el tamaño de error, solo o sumado a otros, que cambiaría la lectura del inventario. Sin embargo, la ISO 14064-3 no fija una cifra única. En cambio, el verificador y el cliente lo acuerdan, o lo define el programa que corresponda. En la práctica, el 5% de las emisiones totales reportadas es una referencia habitual.

Cuando el verificador encuentra errores, la empresa corrige el inventario, no el verificador. Luego, el verificador revisa las correcciones. Si queda un error material sin corregir, emite una conclusión modificada, con salvedades o adversa, en lugar de una conclusión limpia.

El recálculo del año base es otro tema

No hay que confundir este proceso con el recálculo del año base. Según el GHG Protocol, la empresa recalcula su año base cuando cambios estructurales, cambios de metodología o errores que descubre superan su propio umbral de significancia. Cada empresa define ese umbral en su política de recálculo.

La incertidumbre no desaparece

Los inventarios de GEI tienen además una incertidumbre inherente, porque las empresas estiman la mayoría de las emisiones a partir de datos de actividad y factores de emisión, en vez de medirlas directamente. Por lo tanto, el aseguramiento no elimina esa incertidumbre. Más bien, confirma que el inventario no contiene errores materiales según la metodología elegida.

Qué se exige hoy

Programa o norma	Qué pide	Desde cuándo
HuellaChile (Chile)	Verificación por una entidad que reconoce el programa, para los sellos de Cuantificación y Reducción	Vigente
Huella de Carbono Perú	Verificación por una tercera parte acreditada, para la segunda estrella y las siguientes	Vigente
CMF, NCG 461 y 519 (Chile)	No exige verificación de terceros de la información de sostenibilidad	Vigente
NIIF S1 y S2 (Perú)	Aseguramiento aún sin definir; dependerá de las normas de la SMV y la SBS	Pendiente
SB 253, California, Alcance 1 y 2	Sin aseguramiento obligatorio en el primer ciclo	Reportes al 10 de noviembre de 2026
SB 253, California, Alcance 1 y 2	Aseguramiento limitado	Reportes desde 2027
SB 253, California, Alcance 1 y 2	Aseguramiento razonable	Reportes desde 2030
SB 253, California, Alcance 3	Aseguramiento limitado	Reportes desde 2030
CSRD, Unión Europea	Aseguramiento limitado, de forma permanente	Desde el primer reporte; la UE debe adoptar sus normas de aseguramiento a más tardar en julio de 2027
SBTi Corporate Net-Zero Standard V2.0	Aseguramiento de terceros de los datos del inventario para empresas de Categoría A	Obligatorio para todas desde el 1 de enero de 2028

Qué significa para América Latina

• En Chile y Perú, la verificación hoy es voluntaria, pero abre la puerta al reconocimiento oficial. Sin ella, una empresa no obtiene el sello de Cuantificación en HuellaChile ni la segunda estrella en Huella de Carbono Perú. Además, aunque la regulación financiera todavía no exige aseguramiento, la NIIF S2 apunta en esa dirección.
• Las filiales de grupos estadounidenses o europeos ya lo están viendo. Por ejemplo, una casa matriz sujeta a SB 253 o a la CSRD necesitará datos de sus operaciones en la región que resistan una revisión de aseguramiento.
• El aseguramiento limitado se está convirtiendo en el estándar mínimo de mercado. De hecho, el Omnibus I de la UE eliminó el paso que la CSRD tenía previsto hacia el aseguramiento razonable. En California, en cambio, el razonable llegará para el Alcance 1 y 2 recién en 2030.

Recomendación de Vim Aeris

Para la mayoría de las empresas, Vim Aeris recomienda partir con aseguramiento limitado de un tercero independiente y acreditado. Entrega una señal creíble a clientes e inversionistas, permite acceder a los reconocimientos de HuellaChile y Huella de Carbono Perú, y cumple lo que piden la CSRD y SB 253 (desde 2027). Además, el propio proceso mejora la calidad del inventario.

Sin embargo, las empresas que anticipan exigencias de aseguramiento razonable, como las que reportan bajo SB 253 o las filiales de grupos que lo harán, deberían prepararse con tiempo. Pueden usar los años de aseguramiento limitado para construir lo que el razonable va a probar: controles documentados, trazabilidad completa de los datos e instrumentos de medición calibrados. En otras palabras, pasar de limitado a razonable depende menos de cambiar de verificador y más de contar con un sistema de datos capaz de resistir pruebas detalladas.

Vim Aeris prepara el inventario y acompaña a la empresa durante todo el proceso de aseguramiento. No obstante, el aseguramiento en sí debe realizarlo un tercero independiente.; el aseguramiento en sí debe realizarlo un tercero independiente.